回收優于焚燒的四大理由

近日,歐洲零廢棄(Zero Waste Europe)官方網站發布了一篇名為「4 Reasons Why Recycling is Better than Incineration(回收優于焚燒的四大理由)」的文章。作者馬爾科 · 賈科馬奇 Marco Giacomazzi 從能源、利潤、工作機會和靈活性等四個方面論述垃圾回收比焚燒要好。

歐洲零廢棄logo

 

1. 回收節約能源

——————————

垃圾焚燒會讓居民的環保意識降低,讓他們養成消費時不看材質的習慣。這對于有著 70 億人口和有限資源的地球來說是非常危險的。

之前,許多質疑者認為回收是非常困難的,甚至是不可能的。然而,

  • 如今的回收企業經營著數百萬歐元的業務,同時在經濟循環中節省了很多的材料?;厥蘸投逊氏嘟Y合節約的能源是焚燒產生的三四倍。1

  • 回收利用可以大大減少二氧化碳的排放,而且如果進一步優化,它將在實現巴黎氣候變化協議設定的目標中發揮關鍵作用。2

  • 最近的一項研究指出,如果將「再生能源(embedded energy)」納入考核指標(在許多生命周期評估 Life Cycle Assessments 中并不是這樣),高質量的回收利用所能節約的能源量是驚人的。

2、回收利潤豐厚

——————————

城市廢棄物混合焚燒的成本非常高,而這些成本主要由公共資金支付,個人投入少之又少。最終,這些成本將通過征收更高的廢棄物管理稅收或罰款的形式由居民進行承擔。

相反,回收行業已經發展成為一項成功的事業。例如,德國 2005-2009 年間回收行業的營業額增加了 520 個百分點。3

對于那些最近加入歐盟的國家來說,如果他們將回收利用加入到廢棄物管理系統中,那么他們將會創造更多的工作機會和收入。

3、回收創造更多的工作機會

————————————————

焚燒垃圾需要大量的資金,但對勞動力的需求并不高。

相比較而言,回收垃圾可通過創造至少 10 倍于填埋或焚燒的工作機會,來為經濟發展做貢獻。4

  • 本世紀初,加拿大新斯科舍?。∟ova Scotia)在廢棄物收集和處理領域創造了 1000 個工作崗位,并且有效控制了成本。

  • 舊金山最大的回收、堆肥和廢棄物處理公司——綠源再生(Recology),雇傭了 1000 名員工。市長蓋文·紐薩姆(Gavin Newsom)曾說 「對越來越多的人而言,經濟困難的時候,在廢棄物回收利用的企業工作,是一種挺不錯的受人尊重的謀生方式?!?/p>

舊金山綠源再生公司logo

  • 意大利的特雷維索市(Treviso),2014年的時候,上市公司 Contarina 運營成本得到了控制,同時還新增了 26 個工作崗位。5

據估計,回收利用除了歐盟廢棄物管理法規提供的現有的近 40 萬個直接就業崗位之外,還可以創造 17 萬個工作崗位,估計到 2035 年可以省下 300 億歐元。6

看到了嗎?好的管理和回收利用不僅能為納稅人省錢,還能創造豐厚的財富。

4、回收更靈活和有活力

——————————————

垃圾焚燒的技術既不高效也不能避免問題: 在丹麥這個被稱作“焚燒之王”的地方,其中一個焚化爐突然故障,迫使經營者必須申請一個特別許可來儲存大量的垃圾。這次故障給經營者帶來了大約 1500 萬歐元的損失 7,而最終這些損失很可能將由納稅人來支付。

焚化爐不具有變通性。這意味著,不考慮管理成本話,他們需要運營 40-50 年才能實現盈利。

1998年,英國肯特郡(Kent County)做了一件自認為是一個明智的經濟舉措:簽訂了一份長達 25 年的垃圾焚燒合同。但是現在,隨著循環經濟的大力發展,肯特郡估計每年會損失 150 萬歐元。因為肯特郡必須把這些有價值的資源付諸一炬,化為煙塵。而這種不幸的境遇要持續到合同期滿。

相反的是,再利用和循環,不僅對環境友好,而且從經濟和社會的角度來看,也帶來了更好的結果。

然而,由于存在誤解和有時不透明的決策過程,每年只有不到 40% 的歐洲廢棄物被回收或再利用,焚燒仍然是一個嚴重的威脅。扭轉這種趨勢最好的方法是執行有效的垃圾源頭分類和收集方案。只有這樣,我們才有可能提高回收利用的比例和回收物的質量,從而為社會和環境創造更多財富,最終將垃圾焚燒淘汰掉,永遠。

相關鏈接

1. J. Morriss and D. Canzonieri, Recycling versus Incineration: An Energy Conservation Analysis, Seattle, Sound Resource Management Group, 1993.

2. E. Katrakis, Time to make a decisive difference for recycling in Europe, The European Files, N. 44, Page 15, December 2016.

3. K. Florenz, Time for Change, The European Files, N. 44, Pp 9-11, December 2016.

4. P. Connet, The Zero Waste Solution. Untrashing the Planet One Community at a Time, Paul Connet, 2013.

5. J.M. Simon, Case Study #4.The Story of Contarina, 2015.

6. D.C. Crespo, Ambition and realism – key ingredients for a future-oriented waste policy, The European Files, N. 44, P. 8, December 2016.

7. P. Connet, The Zero Waste Solution. Untrashing the Planet One Community at a Time, Paul Connet, 2013.

 

編譯 | 施玖月,Alain

點擊閱讀原文,訪問歐洲零廢棄官網。

資料分類: