觀點:焚燒垃圾不通向更清潔的未來

文章來源:Bloomberg Environment,作者:羅杰·巴倫?。≧oger Ballentine)


圖:2019年10月4日,芬蘭范塔能源(Vantaan Energia)垃圾焚燒設備中的一個垃圾抓斗。來源:Alessandro Rampazzo/AFP via Getty Images

摘要:近期美國的一項眾議院提議認為焚燒城市垃圾能提供一種清潔能源,但綠色戰略公司(Green Strategies)的負責人羅杰·巴倫?。≧oger Ballentine)對此并不認同。他認為焚燒垃圾并不能實現凈零能耗,相反,它會有損于已經衰退的回收行業。

在眾議院最近提出的一項將美國過渡到可持續的、低碳未來的提案中,城市垃圾似乎已經被視為合格“清潔能源”的來源。

眾議院民主黨人在一月份提出的《清潔未來法》(CLEAN Future Act)提案的關鍵內容是,通過使用《清潔能源標準》(Clean Energy Standard, CES)來實現“電力部門的凈零排放”。民主黨可能會在今年大選之前通過該標準。

《清潔能源標準》將要求零售電力供應商完全從“清潔能源來源”中獲得電力。這是對的。

然而,環境保護署稱,通過焚燒城市固體廢物(MSW)產生的每單位能源所排放的二氧化碳和燃燒煤炭幾乎是一樣的,且幾乎是燃燒天然氣的兩倍。這不是實現凈零未來的方式。

歐洲能源政策已將焚燒垃圾排除在外

歐盟委員會于2019年12月宣布了一個新的分類系統以指導越來越多的私人和公共資本投資者,他們希望將資本投入到不僅會產生可觀回報,而且還會對環境產生積極影響的行業。

眾議院的民主黨人知道歐洲人要做什么:減少浪費和投資低碳發展既是生態上的當務之急也是經濟增長的路線圖。但是,這些議員可能忽略了歐洲可持續增長計劃中的一個重要方面:不通過焚燒垃圾來發電。

歐盟分類系統告訴投資者哪些類型的項目和活動應該被視為“綠色”。事實上,焚燒城市固體廢物(MSW)來發電并沒有被列入清單。

在歐盟委員會的活動清單中,垃圾焚燒被視作會對“環境目標——緩解氣候變化和促進“循環”經濟造成重大損害”的活動(法案第12條)。

歐盟委員會很可能已經充分了解歐洲的分析發現:垃圾焚燒用于能源生產的碳密集度幾乎是歐盟電網平均水平的兩倍,這有悖于零碳電網的目標。在法案第9條中,歐盟委員會將垃圾“焚燒最小化”列為可以對循環經濟做出“重大貢獻”的活動。

焚燒垃圾有損回收部門

在這樣一個艱難時期,鼓勵焚燒垃圾也削弱了垃圾減量的動力,并有損回收部門。美國的回收行業正處在危機之中。2017年底,中國嚴格限制美國可回收材料的進口。

在此之前,美國將大約三分之一的廢塑料出口到中國進行回收。到2018年,這個數字已經少于5%。美國各地數以百計的城鎮已經關閉或大量減少回收項目。

眾議院《清潔能源標準》中的措辭似乎暗示,合格的垃圾焚燒設施應僅限于使用“回收后”的垃圾??紤]到回收行業的大幅縮減,真正沒有可回收材料的廢物可能僅存在于理論上。

即使在中國沒有限制進口垃圾之前,垃圾焚燒產生的二氧化碳排放量就有一半來自塑料焚燒?,F在,甚至更少的塑料被分離進行單獨處置。盡管“回收和垃圾管理”尚未出現在《清潔未來法案》的文本中,立法者們指出包括這一議題在內的一些問題需要得到解決。但是任何額外的,甚至是迫切需要的促進回收的政策都將被垃圾焚燒設備對燃料的強烈需求所阻礙。

更加可持續和更低碳的經濟意味著更具彈性、更有效率和更加公平的經濟,可以通過緩解本來會阻礙經濟增長的氣候變化的不利因素和資源約束來刺激和創造更多的財富。

我們需要更低碳的能源,需要減少浪費,需要創造清潔經濟領域的工作。我們不需要焚燒垃圾來獲取能源。

作者介紹:羅杰·巴倫?。≧oger Ballentine)是美國綠色戰略公司(Green Strategies Inc.)的總裁。他曾在克林頓總統(Bill Clinton)任白宮氣候變化工作組主席。

了解更多美國的垃圾焚燒:

  1. 你以為的美國的垃圾焚燒,其真實情況是這樣的。

  2. 美國垃圾焚燒的秘密(上):垃圾焚燒廠的經濟效益不高。

  3. 美國垃圾焚燒的秘密(中):焚燒廠是環境不公平的典型案例。

  4. 美國垃圾焚燒的秘密(下):“可再生”是一種法律上的自相矛盾。

翻譯:張曦兮;校對/排版:何玲輝

標簽: 
資訊分類: